Profil kandidátů - část druhá
Profil kandidátů – část druhá.
8.7.2010 zveřejnilo město na internetových stránkách aktuální informace k volbám do zastupitelstev obcí 15. a 16. října 2010. Jako téměř vždy i tyto důležité informace nejsou přeneseny bez nedostatků. Především se jedná o jejich nečitelnost. V žádném případě se již nepodaří dále
s nimi pracovat. Pravděpodobně je tato závada na straně úředníka, který vložil nebo odeslal k vložení nekvalitní kopii dokumentů. Nikoho z vedoucích pracovníků úřadu zřejmě nezajímá, zda občan nebo příslušný zájemce o kandidaturu dostane kvalitní informaci. Ta správná část kandidátů jistě dostane kopie čitelné až do domu, případně bude absolvovat to správné školení od současných představitelů jejich sdružení.
Nevím, zda je to lajdáckost, nebo záměr. Pravdou je, že ani přes několikanásobné upozornění na nedostatky současné městské reprezentace a jejich hlavního tiskového odborníka nic nezabírá. Každé upozornění berou jako osobní napadání a poznámka na díru ve vozovce nebo na chodníku je překvalifikována na osobní útok. V lepším případě je připomínka ignorována a odpověď směřuje k jinému tématu.
Tímto obecním úvodem by mohlo skončit uvádění profilů současných zastupitelů. Tím bychom se ale dopustili stejných prohřešků, které nehodláme nechat bez povšimnutí nebo je připomenout. Představovat starostu města pana Václava Vobořila netřeba .Jeho počínání bylo kritizováno na Třebenických mlýnech, zasedáních zastupitelstva a v různých dokumentech. Nejsilnější stránkou pana starosty je dokonalé mlžení, vynikající fabulační schopnost odvádět podstatné věci do ztracena a z nedostatků vytvářet osobní zásluhy.
Je na pováženou, že nejlepšího sekundanta v této neblahé činnosti našel (starosta) v osobě paní místostarostky M. Patrovské. Některé výroky z poslední doby stojí za povšimnutí: Svévolné stažení informací o činnosti zastupitelstva a jeho orgánů zdůvodnila jejich zaheslováním.
Prohlášení ,že se na materiály dívali i netřebeničtí občané, a že kdo požádá, heslo dostane, nesplnila ani po roce opakovaných písemných požadavků a stížností.
Svojí nekompetenčnost dostatečně prokázala na řadě nepodložených informací a následným popřením vlastních výroků. Na posledním veřejném zasedání odkazovala občany na audit (což je novodobé zaklínadlo „audit nic nenalezl – vše je v pořádku“), který měl podle M. Patrovské provádět kontrolu a způsob vyřizování stížností podle zákona 106/ 1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Audit prováděný krajským úřadem se však týkal hospodaření města a v přehledu kontrolovaných dokumentů uvedený zákon nenajdete a jeho výklad spadá do kompetence Ministerstva vnitra, zatím co hospodaření do kompetence Ministerstva financí. Více najdete na Třebenických mlýnech.
Pro oba vrcholné představitele města nebyl žádný problém odpovědnost za zpronevěru 2,8 milionů Kč po dobu dvou let přehrávat pouze na účetní školy a ekonomku v jedné osobě. Do dnešního dne odmítají zaúčtování vzniklého finančního rozdílu. Nejméně od roku 2007 jim musela být známá informace, že v hospodaření školy a města jsou závažné nedostatky a že personální obsazení (kumulace funkcí) odporuje platným předpisům, včetně nedostatečné kontroly. Přes tato upozornění a po zjištěné zpronevěře, v rozporu s předpisy a v rozporu s unesením o nápravě nedostatků, ani v roce 2010 nepostupovali podle pokynů a v řadě případů opakovaně nekontrolovali faktury a nepodepisovali účetní doklady. Možno pouze dodat – nepoučitelní, nezodpovědní a navíc arogantní představitelé města.
V pořadí další nedůvěryhodnou osobou byl celé volební období pan M. Hofman, který ač měl především kontrolovat plnění usnesení rady a zastupitelstva obce, na tomto úseku neshledal žádné nedostatky. Při běžném pohledu do usneseních orgánů obce je zřejmé, že nejsou usnesení plněna a jsou porušována nařízení, vyhlášky města a další zákony. Předseda kontrolního výboru však měl pravděpodobně jiné úkoly – vše zametat pod koberec a místo zjištěných nedostatků uklidňovat zastupitelstvo, že vše je v naprostém pořádku. V každém případě nese stejný díl viny jako jeho kolegové - starosta a místostarostka. Podobná charakteristika se týká radního V. Ludwiga,
který je v zastupitelstvu několik volebních období a měl by mít požadované znalosti. Jeho přezíravý přístup k nedostatkům a občanům však svědčí o něčem jiném. Na základě jeho oblíbeného prohlášení „nevidím to tak černě“ je možné se domnívat, že hra na obě strany mu vychází již dlouho. Zda je přínosem pro město, je otázka. V každém případě prý hodlá kandidovat na post starosty. Bude zajímavé kdo nakonec starostování získá, protože podle „zaručených zpráv“ se o tuto funkci zajímá i pan Hofman.
Z hlavních aktérů nám dnes zbývá předseda finančního výboru pan A. Čepelák. Celý profil by se dal shrnout do dvou slov - nekompetentnost a nezkušenost - ale proto byl asi dosazen. Nebýt předsedou jednoho z nejvýznamnějších orgánů zastupitelstva, dala by se některá stanoviska tolerovat nebo se nad nimi usmát. Uvědomíme-li si, že návrhy a doporučení tohoto výboru jsou rozhodující pro orientaci celého zastupitelstva a hospodaření města, je obsazení a přijetí této funkce tímto „odborníkem“zarážející. Jeho slavný výrok „navrhuji za člena finančního výboru pana V., je to můj kamarád“, byl nejlepším počinem, který za své působení udělal. Do výboru se alespoň dostal člověk, který měl o práci zájem, i když v případě pana Preise ml. sehrál roli trojského koně.
Komentáře
Přehled komentářů
Pan starosta Vobořil a paní místostarostka Martina Patrovská honosící se titulem PaedDr je skutečně pro město Třebenice nebezpečná dvojka. O obou je možno prokazatelně říci, že podvádějí a lžou občanům o jejich právech. Část jejich činnosti je popsána v článku Třebenická totalita, který vyšel v Litoměřickém deníku a je nepřetržitě k dispozici na internetových stránkách tohoto deníku v rubrice Názory/ U nás doma. Samozřejmě, že to není všechno, ale to, doufám, doplní právě Třebeničan na svých stránkách daleko podrobněji. Lháři a podvodníci by měli být v Třebenicích nevolitelní.
profily
(apro, 15. 7. 2010 19:12)