Třebenická ostuda
Třebenická ostuda
Arogance pana Vobořila a paní Patrovské dosáhla obludných rozměrů. Zdá se, že tito lidé již ztratili veškerou soudnost. V Litoměřickém deníku již několik týdnů vychází seriál ke komunálním volbám. Jak sleduji odpovědi z daleko větších měst než jsou Třebenice, je tento seriál brán všemi lídry volebních stran se vší vážností a úctou k občanům měst, ve kterých se ucházejí o jejich přízeň. V Třebenicích tomu tak není. Na položené otázky odpovědělo pouze Sdružení nezávislých kandidátů (SNK) ZA NOVÉ TŘEBENICKO.
Lídři SNK – Třebenicko vedeném p. Vobořilem a SNK - Aktivních kandidátů vedeném pí Patrovskou odmítli na poslední chvíli v dohodnutém termínu na položené otázky odpovědět. Byla by to jejich volba, kdyby současně deníku nesdělili, že v Třebenicích se zahajuje volební kampaň až 5.10. 2010. Kdo jim dal právo takto rozhodnout za třetí subjekt? Tímto „aktivním přístupem“ byla zmařena příprava seriálu v deníku a snaha kandidátů Za nové Třebenicko důstojně reprezentovat naše město, protože toto sdružení odpovědi na otázky deníku odevzdalo. Dnes 24.9.2010 vyšel v LD následující článek: „Předvolební seriál mapující města regionu dnes nečekaně nepokračuje. Proč? Předvolební seriál ve kterém postupně představujeme všechny kandidující subjekty ve městech Litoměřicka dnes nepokračuje. Původně měl být uveřejněn díl představující třebenické politiky. Dva (Sdružení nezávislých kandidátů – Třebenicko
a Sdružení aktivních kandidátů) ze tří kandidujících subjektů se však rozhodly, že odpovědi na otázky Deníku odešlou až na začátku října. Kvůli tomu tento díl na poslední chvíli doslova „vypadl“. Za nepříjemnost se čtenářům omlouváme. Další díl týkající se Libochovic uveřejníme ve čtvrtek 30. září.“
Vážení Třebeničané, mohu Vás ubezpečit, že toto hulvátství se pod vedením současných představitelů stalo obecní, pardon, městskou normou. Dne 22.9. jsem se zúčastnil první instruktáže volebních komisí a složení slibu člena volební komise. Z důvodu nepřítomnosti úředníka MěÚ začala oficiální část se zpožděním 25 minut. Na pana Otradovce čekalo 18 občanů. Ten vstoupil, zahuhlal něco jako pozdrav a bez slova omluvy se zařadil mezi ostatní přítomné. Pan starosta sice jeho pozdní příchod omluvil, ale viník zůstal nad věcí.
Arogance odkoukaná z jednání místních představitelů a některých zastupitelů na veřejných zasedáních, ale i při běžném jednání s občany, nachází plodnou půdu. Nevěříte?
Přjďte se přesvědčit na veřejné zasedání. Nejbližší možnost máte 27.9. od 19 hodin na MěÚ.
F. Immer
Komentáře
Přehled komentářů
Shrnuto,podtrženo arogance-buranství a praktiky moci je mě z radních na zvracení,ubožáci
kontroly
(Urbánková, 27. 9. 2010 12:34)Pan starosta nekontroloval bohužel ani 2 x do roka ty pokladny.Jen podepsal inventarizační zápis.A jestliže se nějaké zápisy objeví,jsou to falsifikáty.A u soudu to řekl.
starostovy paragrafy
(apro, 26. 9. 2010 16:24)
Pan starosta opět nemluví pravdu, stejně jako v případě faktur, které nechtěl poskytnout k nahlédnutí. Opět si paragraf ještě více zakroutil podle své potřeby. Citovaný paragraf zákona č. 106/1999Sb., hovoří o tom, že:
(4) Povinné subjekty dále neposkytnou informace o
a) probíhajícím trestním řízení,
b) rozhodovací činnosti soudů,
c) plnění úkolů zpravodajských služeb,
d) přípravě, průběhu a projednávání výsledků kontrol v orgánech Nejvyššího kontrolního úřadu.
Nic z toho nepřipadá v úvahu, protože žadatel nepožadoval informace ani o probíhajícím trestním řízení, ani o rozhodovací činnosti soudů, ale o tom, jak často a jestli vůbec pan starosta prováděl kontroly na ekonomickém úseku a jestli má k této činnosti odpovídající doklady, které by to potvrzovaly. V této souvislosti se nabízí otázka, jak se někdo mohl s požehnáním starosty vrtat v účetních dokladech na podzim roku 2008, zrovna v době, když probíhalo policejní vyšetřování? Obvyklá praxe bývá taková, že policie shromáždí a odveze důkazní materiál a místnosti zapečetí (viz nyní ve Znojmě). V místním Kocourkově to ale zřejmě funguje jinak.
Pravda o výpovědích
(Mgr. Dalibor Preis, 25. 9. 2010 18:12)
U soudu se pan Vobořil hájil opravdu zkušeně. Falšované faktury podepisovala p.Patrovská a p.Houdek. On jen ty nefalšované. U pokladny taktéž. On kontroloval vždy tehdy, kdy bylo vše v pořádku. Dokonce dvakrát v měsíci. Toto je potvrzeno v zápise ze soudního procesu. Pan Vobořil musí doložit protokoly o kontrolách. Na úřadě nám však sdělil, že toto neřekl a kontroly pokladny prováděl dvakrát ročně. Samozřejmě já a p.Houdek víme své. Požádali jsme tedy p. Vobořila, aby nám v zákonné lhůtě tyto protokoly připravil k nahlédnutí. A jak to dopadlo?
Na základě vaší žádosti ze dne 1.9.2010 Vá sděluji, že požadované informace jsou součástí probíhajícího trestního řízení u Okresního soudu v Litoměřicích a že dle zákona č. 106/1999 v pozdějších zněních, § 11, odst. 4 Vám nebudou poskytnuty do doby pravomocného rozsudku.
Skutečnosti o lhaní se nyní přesouvají do doby pravomocného rozsudku. Před tím však byly informace blokovány do konce ukončení obžaloby. Nějak se to halt vždy musí zdůvodnit. Opravdu si toto musíme nechat líbit?
Kocourkov
(pravidelný pozorovatel, 29. 10. 2010 16:31)