Co na veřejném zasedání 6. 6. 2011 zaznělo
Co na veřejném zasedání 6. 6. 2011 zaznělo
Předposlední den před stanovenou lhůtou proběhlo veřejné zasedání zastupitelstva města. Zastupitelstvo města mělo hodnotit výsledky hospodaření za rok 2010. Vzhledem k tomu, že rozpočet na rok 2010 byl upraven 24.1. 2011 čtvrtou rozpočtovou změnou, bylo o výsledku předem rozhodnuto. Přesto vlastní hospodaření, vzhledem ke zprávě auditora, muselo být přijato s výhradou. Jaké výhrady a doporučení byly pro nápravu přijaty se občané přítomní na zasedání nedozvěděli.
K připomínkám, proč nebyla zpráva auditora zveřejněna společně se závěrečným účtem bylo odpovězeno, že to není zákonem stanoveno. Připomínám, že § 43 Zákona 128/2000 Sb., o obcích – zní: „Závěrečný účet spolu se zprávou o výsledcích přezkoumání hospodaření obce za uplynulý kalendářní rok projedná zastupitelstvo obce do 30. června následujícího roku a přijme opatření k nápravě nedostatků.“
K tomu bylo zastupitelům občanem připomenuto, že dále zveřejnění řeší § 17 zákona 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních celků. V odstavci (6) citovaného § je stanoveno: „Návrh závěrečného účtu územního samostatného celku musí být vhodným způsobem zveřejněn nejméně po dobu 15 dnů před jeho projednáním v zastupitelstvu územního samosprávného celku. Připomínky k závěrečnému účtu mohou občané uplatnit buď písemně ve lhůtě stanovené při jeho zveřejnění nebo ústně na zasedání zastupitelstva.“
Z citovaných zákonů lze tedy vyvodit závěr, že je-li něco součástí (projedná spolu), má být i tato součást zveřejněna. Zákon zpravidla upravuje rámec a je potom na aktérech úkonu, jak se k němu postaví. Odmítnutí připomínek občanů nesvědčí o vstřícnosti a otevřenosti, spíše o aroganci.
S výsledkem auditu se vedení MěÚ rozhodně pochlubit nemůže, protože zjistí-li kontrolní orgán, že účetnictví nebylo správné, ale neprůkazné a obcházelo zákon o účetnictví a ostatní právní předpisy, že MěÚ nedodržel rozsah provedené inventarizace a dokonce ani neodstranil nedostatky zjištěné při dílčím přezkumu, dalo by se očekávat, že to povede představitele města a úřadu k pokoře a snaze co nejdříve zjištěné nedostatky napravit. Opak je pravdou.
Za příklad může sloužit požadavek bývalého zastupitele o předložení nesprávně zaúčtovaných faktur. Nevydání bylo zdůvodněno tím, že zastupitel v žádosti o předložení uvedl svobodný přístup k informacím a ne zákon o obcích. Místo snahy o zjištění nedostatku a nápravu se uchylují představitelé města k slovíčkaření. Ukázkovým zametením problému pod koberec bylo potom hlasování o prošetření celého případu, kdy o jeden hlas bylo rozhodnuto, že kontrolní výbor nebude prošetřovat, zda MěÚ jednal v souladu se zákonem.
Je zarážející, jak jsou tito lidé opojeni mocí a nepoučitelní. V nedávné minulosti byla rovněž všechna upozornění ignorována a zlehčována, až se dospělo ke zpronevěře. Jsme tedy na dobré cestě opakovat již známé frašky a dramata.
Některé části jednání se tomu silně podobaly. Neřízená diskuze vedená polohlasně mezi zastupiteli připomínala spíše tržiště. Přeskakování bodů jednání a volné debaty vedly k nesrozumitelnosti a zastupitelé se v některých částech ztráceli i při hlasování.
Potěšujícím zjištěním bylo, že oba výbory, jak kontrolní tak finanční, skutečně pracují a zejména u finančního výboru se projevila upřímná snaha o nápravu zjištěných nedostatků.
O překvapení, na které bylo upozorněno v předcházejícím příspěvku, většinou občané přišli. Asi přemíra nepřehledných informací a průběh jednání přinutil veřejnost opustit jednání ještě před projednáním posledních 3 bodů programu.
S určitostí ale můžeme říci, že první dějství se odehrálo již při schvalování majetkových změn, kdy byl odsouhlasen prodej sila u rybníka a mlýn u zdravotního střediska, oba objekty zahrnuté do strategického rozvoje města. Jak to s naplněním tohoto dokumentu myslí zastupitelstvo a město vážně, napovídá již první veřejné projednávání.
Závěr zasedání a strategický flám rozvoje města mi připomněly jednu anekdotu ze socialismu, kdy se ptá novinář zahraničního studenta, jak se mu v Československu líbí: „Nejvice se mi líbit to pětiletá flámování."
F. Immer
Komentáře
Přehled komentářů
A neříkali jsme to,copak může nějaká náplava splodit a vědet co městu prospěje?Naplácá tam všechny možné nesmysly co kde odposlouchá
jen aby tam něco bylo.Mezi známýma se naparuje jak to dobře vymyslel a namaloval.Všechno prý se bude v Třebenicích dělat podle něj,to tak.Ve skutečnosti ho mají všichni plné zuby.A nám bude vyhrožovat a ohánět se spisovým tajemstvím.My nejsme úřad tak žádné spisové tajemství neprozrazujeme.Jsou to věcí o kterých se mezi sebou jako sousedi a známí bavíme.Jen ať nás žaluje má v tom praxi.A že si může udit a grilovat jak se mu zlíbí není pravda byl upozorněn že nesmí sousedy obtěžovat.
Re: strategický plán města
(BARYK, 10. 6. 2011 23:13)je dobře, že vy takzvaní Také občané se velice dobře staráte o ohlídání programů kandidátek č. 1 a 2. Jestliže tyto dvě strany jmenovaly na ustavujícím zasedání p.Prouzu do této funkce, tak proč se teď po půl roce divíte? A mimochodem, už Vás ochránce zákonů u nás v Třebenicích hned po doplnění zastupitelstvem v poměru 10 ku 5, dát p.Prouzovi tuto funkci dávno informoval. Ověřte si to zápise ze zasedání. Prouza na Třebenických mlýnech utichl a to byl snad záměr, ne? Tak co máte proti náplavám? Odkud připlavala p. Patrovská, p.Vobořil, a to nemluvím o pracovnících města,kdo je rodilý nenáplava? Otradovec, Gerstnerová,Novotná atd.? Tak si spisová tajemství zjistěte u vedení města , jak minulého, tak současného, a to grilování , to je taková kravina, že Vám Také občanům není trochu, ale opravdu trochu trapně. Tak aby Vás neměli v Třebenicích za blby, když se tak naparujete řečí mezi sousedy a známými.
Re: Re: strategický plán města
(Také občané, 11. 6. 2011 14:22)Vy by jste mluvil jinak,kdyby se to týkalo vás.Zeptejte se jeho sousedů jak si sním užívají že když griluje nemůžou na zahradu aby se nezadusili.Myslíte že by si stěžovali pronic?Proto máme k takéové náplavě připomínky a také protože při návštěvě p.Zemana dělal Třebenicím ostudu.Naparoval se jako bývalý plukovník a ukazoval na starostu že je v seznamech STB.Už nám ale také došlo jak toje a proč zrovna on v těch seznamech není.Špinavou práci protakovééhle lidi dělali jiní.A že je v komisi jsme si všimli až ve zpravodaji a dodnes tomu nemůžeme uvěřit.Někdo upadl na hlavu aťstím myslel co chtěl a aby nakonec ten nebyl za blba.
strategický plán města
(Také občané, 9. 6. 2011 14:30)