Třebenické občany pobouřilo...
Třebenické občany pobouřilo jednání radnice
Třebenicemi se jako blesk roznesla zpráva o článku v Litoměřickém deníku z 10. 3. 2011 „Město Třebenice zvažuje podnět o možném spáchání trestného činu“.
Jedná se vskutku o ukázku „prozíravosti“ nového vedení. Místo očištění města od osob, na které padá podezření z korupčního jednání, neplnění povinností při správě města, kteří svým jednáním a špatnou správou umožnili zlodějnu za cca 2,8 mil korun a připravili město o další statisíce až miliony, jsou svědci zastrašováni.
Za peníze občanů bude město platit právníka proti těm, kteří na nepořádky poukazují.
Svědčí to jenom o zvrácenosti současného vedení a doufám, že ti slušní, kteří se do vedení dostali z vůle občanů, se veřejně od tohoto hnusu budou distancovat.
Již jednou se na těchto stránkách v předvolebním klání objevilo upozornění, že ten kdo se spojí z nepoctivými, stává se sám nepoctivým.
Třebeničan
Komentáře
Přehled komentářů
Dostali jsme Zpravodaj Český granát a nestačíme se divit.Píše se tam ve zprávách z městského úřadu o vytvoření pracovní skupiny pro tvorbu Strategckého plánu rozvoje a jako zástupce veřejnosti je jmenováný Ing A.Prouza.Může nám někdo odpovědět jak se tam dostal a kdo ho za veřejnost nominoval?My si ho pamatujeme z návštěvy pana Zemana před volbama jako plukovníka co mluvil úplně mimo mísu napadal radnici a dělal jenom ostudu.Tenhle člověk co obtěžuje sousedy až ho musela řešit komise pro pořádek se chtěl dokonce nacpat do zastupitelstva.Jakým asi nápadem může tahle náplava přispět k rozvoji města když jeho čokl lítá volně po městě a on ani jedno h.... po něm nesebere.To by jsme tedy opravdu rádi věděli čí to byl nápad. SMHLC
Re: Je to možné?
(barunka, 31. 3. 2011 20:59)Koho to asi napadlo? Vy to všichni "také občané" musíte přeci vědět.Přeci nové vedení města,naše dvě amazonky.Tak nevím,čemu se divíte.
Re: Re: Je to možné?
(babička, 31. 3. 2011 22:58)Barunko, jsi trapná jako vždycky se všemi tvými stížnostni a trestními oznámeními. Běž se poradit se svými kolegy z STB.
babičce
(barunka, 1. 4. 2011 13:14)Ale babi,to si mě asi s někým pleteš,že by platilo podle sebe soudím tebe? Nemáš babi nemoc toho němce?
Re: Re: Re: Je to možné?
(Mata Hari, 7. 4. 2011 19:40)Nazrál čas, aby neustávající bezdůvodné útoky na domnělé spolupracovníky bývalé Státní bezpečnosti (STB) byly alespoň částečně doplněny informacemi o osobách v pozadí. Sérii anonymních útoků rozpoutala na Třebenických mlýnech Xena a na pomoc jí hbitě přispěchal trpělivě vyčkávající Lojza. Nedávno se přidal "babička". Můj zdroj informuje, že Xena není z branže a není nutné se jí více zabývat. Jen by jí doporučil, aby místo starostlivosti o minulost spoluobčanů raději přemýšlela o své budoucnosti. Jinak je to s Lojzou. Nedalo moc práce odhalit, kdo se pod tímto krycím jménem skrývá a že to není jediné krycí jméno, které používá. Je to samolibý, ambiciózní a velmi obratný manipulátor, využívající svých profesních znalostí. Ale i mistr tesař se někdy utne. Už při jeho třetím vstupu na scénu bylo jasno. Čím víc se snažil odvrátit od sebe pozornost, tím byl čitelnější. Až tak podceňuje svého protivníka, že se nechá nachytat při činu a je přesvědčen, že druhá strana nic nepostřehla. Jeho profesionální a politický vzestup stojí za pozornost. Vystudoval vysokou vojenskou školu v SSSR a jako zpravodajec působil v různých funkcích až po generální štáb. V seznamech spolupracovníků STB jej samozřejmě nenajdete, protože jako důstojník z povolání měl spolupráci s ostatními bezpečnostními složkami státu v popisu práce. Aktivní spolupracovníci také v seznamech nejsou. A co "babička", rozpomene se na své dobrovolně vykonávané povolání? Asi mu není trapné, že někoho zcela bezdůvodně napadl. Pro jeho informaci - s největší pravděpodobností napadl osobu, která je zde uvedena.
Re: Re: Je to možné?
(svišť, 1. 4. 2011 14:22)Nic si z toho nedělej Barunko také nechápu co bábinku tak rozvášnilo,když jsi jen konstatovala co většina lidí dávno ví.A dělají to dobře Amazonky nic lepšího totiž vymyslet nemohly. Dostal funkci a mají od něj pokoj.Žádná kritika, žádná nekompetentní starostka všechno v pohoděi to že zastrašují svědky a bez souhlasu zastupitelstva píšou za město do novin.
Re: Je to možné?
(apro, 3. 4. 2011 12:26)
Milí „občané“, není nad opravdu sousedskou kritiku. Když si už ale přejete zveřejňovat zřejmé nepravdy, měli byste si dát pozor na zveřejňování údajů, které jsou předmětem spisového tajemství (ochrany osobnosti a osobních údajů) a zná je jen velmi omezený okruh osob. Takže lze velmi lehce vydedukovat, kdo to je „také občané“. Když už píšete A, měl byste napsat i B. Že totiž rozhodnutím správního orgánu, v tomto případě přestupkové komise v Lovosicích, byla stížnost na údajné obtěžování souseda jako nedůvodná ODLOŽENA. Na tuto šikanózní stížnost byly ale úplně zbytečně vyhozeny peníze města a někdo by se měl za svou „práci“ zodpovídat. A já mohu tedy udit a grilovat, kdy se mi zlíbí, protože tím nikoho neobtěžuji.
Co se týče toho ostatního, to také samozřejmě není pravda. Pan Zeman prý očekával otázky typu, co říkáte na krizi, na státní dluh apod., jak uvádějí „občané“ ve svém příspěvku 14.5.2010 v rubrice S otevřeným hledím. Ano to byly otázky neustále omílané i v TV. Na to nemusel přijet Zeman. Na to by stačil papoušek. A protože Vy dál než mimo tuto mísu nevidíte, tak jste z toho byli samozřejmě překvapení. Nejste totiž zvyklí na to, že se někdo nebojí mít vlastní názor. Rovněž není pravda, že jsem napadl starostu za členství v KSČ. Pravdou je to, že jsem se OBECNĚ zeptal, jestli je vhodné, aby byl starostou člověk vedený na seznamech StB. To je zcela něco jiného. Co se týká toho „čokla“, můžete podobnou invektivu nalézt už na TM1. K tomu se těžko vyjadřovat. Ona totiž ta osoba, ať už se podepíše Honza, Hana, Jana, nebo také „možná volička“ a „občané města“ je úplně jasná a hlavně nanejvýš trapná.
K vlastnímu dotazu, jak jsem se dostal ke spolupráci na Strategickém plánu města odpovídat nebudu, protože si myslím, že je povinností orgánů města, aby to občanům vysvětlily. Doufám, že to nebude dlouho trvat, aby nepokračovaly nedůstojné osobní přestřelky mezi občany.
sliby-chyby?
(Karel, 29. 3. 2011 18:26)Paní starostko, na těchto stránkách jste 11.3. ve svém příspěvku slíbila, že článek, který velmi pobouřil celé Třebenice bude projednán v radě. Předpokládal jsem tedy, že v té nejbližší. V tomto smyslu jsem se také vyjádřil ve svém příspěvku. V usnesení jsem ale žádnou zmínku o projednání tohoto problému nenašel takže se zřejmě nic nekonalo ani "s křížkem po funuse." Můžete to nám občanům vysvětlit? Tedy alespoň – kdo je autorem tohoto článku když ne rada?
Když Vondra
(pro ne Vobořil?, 23. 3. 2011 16:07)
http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/192180.aspx
Trestně-právní odpovědnost Vondry
…… Navíc měl povinnost vykonávat kontrolní činnost ve vztahu se svým podřízeným. V nejlepším případě se u Vondry prý jednalo o hrubou nedbalost, za kterou však může být také vyvozena trestně-právní odpovědnost.
(ne)odvážní zastupitelé
(Jiří Potměšil, 21. 3. 2011 22:50)Když na Třebenických mlýnech vznikla rubrika S otevřeným hledím, byl jsem zvědav, kdo se tam objeví. Neobjevila se tam ani autorka známého dopisu paní starostová, ani její choť, stínový starosta Třebenic. Budiž. Ale NIKDY se tam ani slovem neprojevili tehdejší zastupitelé (možná anonymně). Tehdy jsem to přičítal strachu z vobořilovské pomsty. Trvá snad tento strach i nadále i mezi novými zastupiteli? Zatím je opravdu jedinou důvěryhodnou osobou paní zastupitelka Ing. Karlíková. Opravdu si zaslouží úctu všech třebenických občanů. Ptám se tedy – kdo bude další? Kdo se zeptá bývalého starosty, jak se k tomu hodlá postavit?
Karlovi a spol.
(bočan, 20. 3. 2011 20:39)Co si slibujete od zastupitelstva,snad víte že v něm sedí stejní lidé a přece nepůjdou proti sobě.I ti noví,kterým dali občané nejvíc hlasů trapně mlčí.Ani jeden si netroufl dát návrh na odvolání bývalého starosty,který lhal lže a lhát bude.Když se mu dokázalo že lhal,že nešlo jen o nějakou ceduli,ale o porušení zákona tak zase omílá že to ve smlouvě nebylo.Tolik let starostoval a nevěděl že zákon nedovoluje použít dotaci k jiným účelům?Věděl jenomže si myslel,že mu na to nikdo nepříjde.Místo aby se styděl a chodil kanálama sedí v radě a dál město řídí.Stará garda jede dál pro lidi je to jen komedie.A k těm 700 tisícům si také připočtěte co už stála právnička a to si pište že to jsou náklady v řádu desetiticíců.
ticho po pěšině
(Karel, 14. 3. 2011 22:58)DÁMY A PÁNI ZASTUPITELÉ, MYSLÍTE SI, ŽE SE VÁS ZNEPOKOJENÍ OBČANŮ NETÝKÁ? NEBYLI BYSTE OD TÉ DOBROTY A NĚCO K TOMU ŘEKLI? TŘEBA JENOM UJIŠTĚNÍ, ŽE SE TÍM HODLÁTE ZABÝVAT NA PŘÍŠTÍM ZASEDÁNÍ.
Krátká paměť
(Immerová, 14. 3. 2011 17:46)
Nepatřím mezi svědky, o kterých si paní starostka dovolila napsat, že potrefené husy nejvíc hejkají. Přesto se k jejímu vyjádření o úloze města v tiskové zprávě ozývám. Pominu-li závažnou skutečnost, že zpráva nebyla schválena zastupitelstvem ani radou a že se tedy jedná o dueto starostka – exstarosta, kteří se považují za „město“, docela jsem se pobavila. Bývalý finanční a kontrolní výbor se cítí dotčen zpochybňováním své práce – zřejmě je opustil zbytek soudnosti. Je přece známo, jak oba výbory pracovaly. S přehledem schválily m.j. rozpočet města
s desetimilionovou chybou a s dalšími chybami. Předsedové výborů dokonce dokázali usadit občany, kteří se domáhali vysvětlení a odstranění chyb. Odpovědi občanům jsou také známé – nebudu vám odpovídat, věřím panu starostovi, už si nepamatuji co mi pan starosta řekl apod. Každá kontrola musí být doložena zápisem se všemi náležitostmi. Nestačí napsat, že byla provedena kontrola a nebyly shledány žádné nesrovnalosti. Zápis má obsahovat údaje o časovém úseku, o kontrolovaných položkách, čísla dokladů, čísla účtů atd. „Rafinovanost“ zpronevěry mohla být už v počátku odhalena prostým způsobem, kterým se u kontrol obvykle postupuje, a to odškrtáváním položek – faktura – platba. Jen slepý by si nevšiml, že je stejná částka stejnému dodavateli proplacena dvakrát a že na druhou platbu chybí faktura. Při nevelkém počtu dodavatelů, které město má, snadná práce. U kontroly pokladny se na počátku předkládá seznam o příjmu a výdeji přísně zúčtovatelných dokladů, zda jsou před používáním označeny razítkem organizace a jednotlivé listy očíslovány. Tím se předchází jejich případnému zneužití. Teprve potom probíhá kontrola pokladních operací. a hotovosti. Vyžadují se také záznamy o předávání pokladny při změně pokladníka. To vše musí zápis o provedené kontrole obsahovat. Při cyklistických závodech jsem si všimla, že jsou používány neoznačené, neočíslované příjmové pokladní doklady. U soudu zaznělo, že o předávání pokladny nebyly pořizovány záznamy. Tyto nedostatky určitě vnitřní kontroly nepřehlédly a jsou v jejich zápisech uvedeny. Jistě nepřehlédly a upozornily na skutečnost, že funkci pokladní vykonávala ekonomka, která měla neomezený přístup ke všem dokladům, a tedy možnost s nimi neomezeně manipulovat. Úlohou kontrolního výboru je dbát především na dodržování předpisů a zákonů. V uplynulém období byly MěÚ prokazatelně zákony porušeny mnohokrát. K nejzávažnějšímu porušení zákona došlo zneužitím státní dotace a městu hrozí sankce ve výši 700 tis. korun. Původně to bylo mnohem víc. Ptám se, kolikrát kontrolní výbor porušení zákonů odhalil, kolikrát na porušování zákonů zastupitelstvo upozornil a jaká doporučení na postih osob, které navíc zastupitelstvu a občanům lhaly, doporučil. Podle slov paní starostky neustálé napadání práce bývalého zastupitelstva stojí „město“ mnoho klidu na běžnou práci. Zapomněla dodat, že občany města stála práce „odborníků“ v předchozím zastupitelstvu už několik milionů korun. Dodnes svá pochybení nepřiznali, občanům se neomluvili a politickou odpovědnost ze svého jednání nevyvodili. Teprve až se tak stane, může se situace v obci uklidnit. Občané se zastrašovat nedají!
Aby bylo jasno
(o čem se diskutuje, 14. 3. 2011 9:11)
Město Třebenice zvažuje podnět o možném spáchání trestného činu.
Město zvažuje podnět o možném spáchání trestného činu křivé výpovědi a schvalování trestného činu některými svědky. Bývalý starosta Václav Vobořil bude žádat po některých svědcích omluvu. Město Třebenice se po seznámení se s některými výpověďmi svědků u trestního řízení s obžalovanou Evou Urbánkovou rozhodlo už dále nemlčet, a začít bránit své zájmy jako poškozeného subjektu. Svědecké výpovědi podle zástupců města i jeho právní zástupkyně mohou totiž naplnit skutkové podstaty trestného činu křivé výpovědi a schvalování trestného činu. Právní zástupkyně města Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová tento postup městu a současné starostce města PaedDr. Martině Patrovské doporučila. „Účastnila jsem se jako právní zástupkyně města osobně celodenního jednání u okresního soudu, a nevěřila vlastním uším. Osoby, které by měly hájit zájmy města, omlouvaly a téměř hájily páchání trestné činnosti, a některé, jak jsem si následně ověřila, dokonce nemluvily pravdu. Některé výpovědi vyznívaly v tom smyslu, že obžalovaná je vlastně ten chudák, který si peníze z rozpočtu města brát musel, a bývalý starosta Vobořil, který na zpronevěru přišel, je ten špatný člověk. A takto hovořili bývalí členové finančního výboru nebo bývalý místostarosta. Osobně se domnívám, že si někteří svědkové svědecké výpovědi spletli s politickým a pracovním vyřizováním účtů.“ A na to mohou podle právní zástupkyně města doplatit, protože si neuvědomili, že svědecká výpověď je něco jiného než projev na půdě zastupitelstva. V úvahu přichází trestný čin křivé výpovědi a schvalování trestného činu. Zda město podněty podá, to se patrně definitivně rozhodne po dalším jednání soudu v měsíci květnu. Výroky svědků u veřejného jednání, které byly následně zveřejněny i v tisku, se cítí dotčen i bývalý starosta města Václav Vobořil. „Nenechám si to už líbit, nebudu poslouchat urážky za to, že jsem chtěl, aby lidé odváděli kvalitní práci, a že jsem chtěl místostarostu, který bude skutečně pracovat.“ Omluvu za nepravdivé nebo urážející výroky bude žádat od svědkyně Náhlovské a svědka Houdka. „Pokud řekli to, co řekli, budou to muset obhájit, nebo se mi omluvit. Hájil jsem vždy zájmy města Třebenice, a moje trpělivost vůči podobným útokům má svoje meze. Člověk si musí dávat pozor, co kde a jak mluví.“
(TZ-MÚ Třebenice)
Luďovi
(barunka, 14. 3. 2011 7:45)Dobře to řekl u soudu pan Houdek,jak psali v novinách.Nenechal si nahlížet do tkz.finanční kuchyně.Měl pozvat k vyšetření orgány k tomu určené. K tomu dodávám jen to,že dobře věděl ,proč si tam hrabe v papírech on sám se svými odborníky včetně jeho manželky.
Městu a paní Patrovské
(F. Immer, 13. 3. 2011 18:47)
V letáčku SAK – Sdružení aktivních kandidátů pro volby do zastupitelstva města 15 a 16. října 2010, je u profilu lídra kandidátky pí Patrovské mimo jiné uvedeno, že má právní základy a „chci vybudovat nový úřad vzhledem budovy i jednáním úředníků“.
Na hodnocení je samozřejmě ještě brzy, ale k novému jednání i právním základům bych nějakou připomínku měl.
Jednání úředníku je vždy závislé na jejich vedoucím. Z hlediska občana, žádajícího o službu, kterou si předplatí z daní, je rozhodující přístup a výsledek. Z vlastní zkušenosti mohu říci, že jsem neměl v tomto ohledu žádný problém. Tak, jako jsem se dříve raději obracel přímo na řadové pracovníky, mám k nim i dnes stejný pocit důvěry. A naopak pocit nedůvěry k nejvyššímu představiteli města. Výjimkou, která potvrzuje pravidlo, je paní místostarostka E. Hajná.
Paní Patrovská, váš souhlas se zveřejněním článku v LD a jeho obhajoba, včetně výhrůžek zveřejněných zde na stránkách, je vrcholem arogance a neznalosti základů práva.
Zákon č. 141/1961 Sb. ve znění zákona č. 79/2006 Sb., o trestním řízení soudním – trestní řád – v Části třetí – řízení před soudem, Hl. jedenáctá, základní ustanovení § 183 odst. 4)
Ochrana svědků, by vám měl něco napovědět.
Především vás ale odkazuji v souvislosti s nařčením o křivé výpovědi na § 184 odst 1)
cituji: „ Soud je povinen při projednávání věci zaměřit se také na objasnění p ř í č i n , které vedly k trestné činnosti nebo u m o ž n i l y její spáchání“. Sem směřovaly otázky předsedy senátu, státního zástupce (žalobce) a obhájce obžalované. Nevím, jaké otázky kladl „soud“ vám a jak jste odpovídala, to ponechám na uvážení soudu. Docela by mě ale udivilo, kdyby předseda senátu a státní zástupce ponechali vaše útoky na svědky bez povšimnutí.
Paní Patrovská, jistě jste dostala také pozvánku jako svědek, kde je uvedeno: „Je Vaší zákonnou poviností dostavit se k soudu a vypovídat jako svědek k tomu, co je Vám známo o trestné činnosti a o pachateli nebo o okolnostech důležitých pro trestní řízení (§ 97 tr. řádu).
Jako svědek v kauze s bývalou ekonomkou jsem vypovídal v dobré víře o skutečnostech, které měly s trestnou činností něco společného a na otázky, které mi byly položeny. Že se odpovědi nevešly do vašich představ a představ vaší právní zástupkyně, není pro mě rozhodující.
Vyhrožování města je podivné již v tom, že je spousta svědků o nezákonnostech, páchaných v průběhu předešlého volebního období, včetně podvodů při hlasování. Jsou k tomu desítky písemných dokumentů i audionahrávky a město si dovolí vyhrožovat lidem, kteří hájí pořádek a právo.
Končím vaším volebním heslem „méně arogance více tolerance.“
Re: apro 12.3. čest starostky?
(F. Immer, 13. 3. 2011 9:20)
FEJETON: Člověku to chvíli trvá
21. února 2011 00:00
Nejsem v pozici člověka, kterého nemůže nic rozházet. Ani nejsem žádný hrdina. A tak se zcela otevřeně přiznám, že mi není dobře, když dostanu nějakou tu obsílku s modrým, hnědým, nebo červeným pruhem. Většinou se naštěstí jedná o bezvýznamné administrativní formality, ale vždy mi při přebírání zmíněné pošty není úplně nejlépe. Jest to dáno patrně špatnou předchozí zkušeností, když se mi dostalo touto cestou zpráv, jejichž následkům jsem musel čelit delší dobu, než byly uvedeny na pravou míru. Tedy na takovou, která potvrdila, že jsem nespáchal nic strašného a nikoho (ani stát) nepodvedl. Stejnou zkušenost a stejné pocity mi sdělili někteří mí přátelé, kteří jinak patří mezi úzkostlivé dodržovatele všech zákonů a nařízení.
Do jisté doby jsem nechápal doslova stoický klid těch, kteří museli a musejí čelit nikoli pouhým úředním obsílkám, ale přímo veřejným odhalováním jejich možných pochybení. Například, když jeden ministr čelí nařčení, že jeho soukromá firma získala státní zakázku za stovky milionů v době, kdy byl již tři dny ministrem. A on nehne ani brvou a veřejností sdělí, že podezření je nesmyslné, neboť právě před třemi dny firmu převedl na syna (dceru, manželku, přítele, společníka). Jako by tím pádem přestal být přinejmenším příznivcem této své dřívější firmy.
Rovněž jsem nemohl pochopit vyjádření jistého poslance (nebo senátora), který zaměstnal jako asistentku svoji dceru (syna, manželku) s tím, že jedině jim může věřit, aniž by prokázal, že jejich znalosti určité problematiky jsou tak vysoké, že se to státu (senátu, sněmovně) vyplatí. A pochopitelně také vyšší, než jeho vlastní. Vyjádření zní vždy stejně – neodporuje to zákonu. A to se týká také vyšponovaných nájmů (na nejvyšší hranici zákonné sazby) poslaneckých (senátních) kanceláří v domech, které vlastní jejich obchodní přátelé či dokonce poslancova (senátorova) politická strana.
Totéž platí pro mnohé lukrativní posty poradců, spřátelených advokátních firem a dalších subjektů. Oni na to ti novinářští šťouralové většinou vždy přijdou. A také se o tom píše v novinách, jsou o tom pořady v televizi a stávají se tyto případy i chutnými sousty webových stránek různých institucí či soukromníků. I když asi vždycky nemusí jít o zprávy zcela dokonalé, leč znáte to, není šprochu. Čtu ty články a rozbory a říkám si, jak asi musí být těm, jichž se to týká? Ti musejí mít tedy žaludek. Ti musejí mít nervy. Jak to, že se nezhroutí a dál odpovědně a s nevšedním nasazením plní své vysoké odpovědné státní a stranické funkce? Kde se u nás berou tito novodobí gerojové?
Až zcela nedávno mě uklidnil přítel Dubnický. A vyprávěl mi jeden starý židovský vtip. V něm poučuje starý Žid mladého Žida o tom, co je to čest. Když najdeš synu deset korun, ty si nechej, s nimi se nevyplatí jít na policii. Ale když najdeš tisícovku, tu odevzdej. Budou tě považovat za čestného člověka, a čest chlapče, to je dneska majetek. Ale kdybys náhodou nějak našel nějaký majetek, tak ten si nech. Když máš totiž majetek, tak nepotřebuješ žádnou čest. Čest. Neviditelný pes: Petr Andrle
Redakce Neviditelný pes nenese žádnou odpovědnost za text doplněný odesílatelem e-mailu.
Nezaručuje také verifikaci e-mailové adresy odesílatele.
(Doporučení bylo odesláno: 12. března 2011 17:59)
Re: Re: apro 12.3. čest starostky?
(apro, 13. 3. 2011 16:14)Opravdu hezký fejeton. To, co je ve fejetonu označováno za vtip, je ale zajímavá ukázka židovské, potažmo semitské filosofie, po 5 tisících letech života tohoto etnika velmi pragmatické a propracované. Židé to měli po všechny ty věky všude moc těžké, ale také chtěli žít a vydělávat. Museli se ale chovat tak, aby nenaštvali majoritní společnost, protože potom to končilo zpravidla pogromem. Naši představitelé zatím tuto obavu nemají, takže mohou být a z velké většiny jsou arogantní a k běžným občanům přezíraví, protože zatím pořád platí, že pravdu mají vždycky oni. Proto je možné v televizi na jakoukoliv kritiku slyšet: „ Já si nemyslím, že ……“ a následuje nesmyslné vysvětlení (viz fejeton). . I my máme v naší kultuře odkaz na tuto problematiku a to v pořekadle „chudoba cti netratí“. Vzhledem k tomu, že příspěvek odkazuje ve svém názvu na můj příspěvek z 12.3., bych rád poznamenal, že úvodní část věty „Budiž ke cti paní starostce“ není přísloví, ani hodnocení jmenované, ale obvyklý slovní obrat, který znamená, že něco oceňuji.
plzeňská právnička?
(Karel, 12. 3. 2011 18:21)Já už jsem tady psal, ale nedá mi to, protože mi pořád něco neštimuje. Nejde mi do hlavy, že by právnicky vzdělaná osoba mohla poradit radnici takový postup. Jako obhájkyně má přece svoje procesní úkony, které může na soudu použít. Nejsem právník, ale asi může podat stížnost na průběh jednání, požádat soud o předložení důkazů k tvrzení svědků a zřejmě i další úkony, které se běžně u soudu používají. Tady z toho mi vychází, že paní advokátka, jako by měla plzeňské právnické vzdělání. Já bych to viděl tak, že by ji zastupitelé měli požádat, aby to na zasedání vysvětlila. Ten nápad paní starostky s jednáním v radě (navíc s křížkem po funuse) se mi moc nezdá, protože přece v té radě jsou lidé z minulého vedení, které bylo údajně kritizováno. Takže budou rozhodovat sami o sobě?
a co zastupitelé?
(apro, 12. 3. 2011 15:58)Všimnul jsem si, že do diskuze vstoupilo poměrně hodně občanů. Je dobře, že tu nemáme jen oVčany, ale i občany. Myslím si ale, že je načase, aby se diskuze zúčastnili i jejich volení zastupitelé a řekli svým voličům, jaký mají na věc názor. Abychom my, občané, nemuseli na veřejném zasedání případně sledovat to trapné a ponižující mlčení a koukání pod stůl.Budiž ke cti paní starostce, že se diskuze zúčastnila, i když mnoho občanů asi nepotěšila.
Je to možné?
(Také občané, 30. 3. 2011 13:36)